Diferenças genéticas explicam grande parte do porquê de algumas pessoas apresentarem níveis mais altos de inteligência do que outras. Contudo, o ambiente também tem sua parcela de responsabilidade. É sobretudo o nosso entorno que ajuda a explicar por que, ao longo do século 20, o QI médio aumentou geração após geração em vários países desenvolvidos. Melhor nutrição, controle de doenças, escolarização mais longa — quando as condições de vida melhoram, há mais energia disponível para ser investida, física e cognitivamente.
Há indícios de que esse tipo de efeito ambiental sobre a cognição não se restringe aos humanos.
Durante boa parte do século 20, ratos de laboratório viveram em condições que hoje pareceriam rudimentares. Gaiolas simples, controle sanitário irregular, dietas pouco padronizadas, exposição constante a patógenos. O objetivo dos biotérios era apenas manter os animais vivos por tempo suficiente para que os experimentos fossem concluídos.
Com o tempo, isso mudou. Biotérios tornaram-se mais limpos, mais previsíveis, mais controlados. Doenças foram erradicadas, a nutrição se estabilizou, protocolos de bem-estar animal passaram a integrar a rotina científica. O ambiente, sem dúvida, melhorou.
Uma mudança de arquitetura
Quais as consequências mentais da reorganização de corpos e trajetórias de desenvolvimento causadas por ambientes mais estáveis e menos hostis? No caso dos ratos de laboratório, essa pergunta não pode ser respondida olhando para médias históricas de desempenho em testes de QI.
Há, no entanto, outra maneira de observar mudanças cognitivas ao longo do tempo. Em vez de medir acertos, como fazemos em humanos, é possível perguntar como diferentes habilidades se relacionam entre si. Se tarefas distintas tendem a andar juntas, isso sugere a presença de um eixo cognitivo mais geral — o fator g. Quando as correlações se enfraquecem, é sinal de que habilidades que antes se moviam em conjunto passaram a variar de forma mais independente.
Nada disso implica mentes mais ou menos hábeis. O que aparece é uma cognição menos centralizada, menos dependente de um único fator organizador. Em ambientes mais previsíveis, habilidades específicas podem se desenvolver com maior autonomia, sem precisar se apoiar tanto em um núcleo cognitivo geral.
O que começa a emergir, portanto, não é um ganho ou perda simples de inteligência, mas uma mudança na sua arquitetura. O nível pode até permanecer semelhante; a forma, não.
Um século de diferenciação
Para investigar se ambientes cada vez mais estáveis estavam associados a mudanças na organização da cognição, pesquisadores recorreram a uma meta-análise transversal no tempo. Reuniram estudos publicados ao longo de quase um século e examinaram como a estrutura das correlações entre tarefas cognitivas variou em populações de ratos e camundongos de laboratório — tarefas como aprender a associar sinais a recompensas, memorizar rotas em labirintos ou discriminar entre estímulos visuais e espaciais.
O foco era determinar a proporção da variância explicada pelo fator g. Os resultados mostraram um padrão consistente nas duas espécies analisadas — camundongos (Mus musculus) e ratos (Rattus norvegicus). Em camundongos, o fator respondeu por cerca de um terço da variância cognitiva; em ratos, por pouco mais da metade. Mais relevante do que esses valores absolutos é a tendência que se impõe ao longo do tempo: década após década, a parcela de variância atribuída ao fator geral diminui de forma sistemática.
Esse efeito persiste mesmo após o controle de variáveis que poderiam distorcer o resultado — idade dos animais, sexo, número de tarefas utilizadas, método estatístico e diferenças entre linhagens. Não se trata, portanto, de um artefato metodológico óbvio nem de uma peculiaridade de alguns estudos isolados.
O que os dados sugerem é uma mudança gradual na estrutura da inteligência. À medida que os ambientes laboratoriais se tornaram mais previsíveis e menos hostis, a cognição desses animais passou a se organizar de forma menos centralizada.
Mentes menos centralizadas
Para interpretar esse padrão de diferenciação cognitiva, os autores recorrem a um enquadramento mais amplo: o modelo de história de vida. A ideia central é simples: organismos que se desenvolvem em ambientes instáveis, imprevisíveis e hostis tendem a favorecer estratégias mais generalistas.
Ambientes estáveis contam outra história. Quando ameaças diminuem, recursos se tornam previsíveis e o desenvolvimento ocorre sob menor pressão, abre-se espaço para trajetórias mais lentas e plásticas. Nesse contexto, não é necessário que todas as habilidades caminhem juntas. Capacidades específicas podem se refinar de maneira relativamente independente, explorando nichos cognitivos distintos. O resultado não é uma mente mais fraca, mas uma mente menos dependente de um eixo único.
Em ambientes altamente previsíveis, a segurança permite especialização. Se você pode comprar comida no mercado em vez de caçar, terceirizar tarefas domésticas e reduzir drasticamente as incertezas do cotidiano, pode se dar ao luxo de passar o dia inteiro exercitando um tipo muito específico de raciocínio. A especialização é possível porque o mundo ao redor foi estabilizado. Já em contextos imprevisíveis, a versatilidade tende a ser uma aposta mais segura.
É nesse sentido que a diferenciação observada em ratos e camundongos deixa de ser um detalhe estatístico e passa a fazer sentido teórico. Pequenas mudanças ambientais, acumuladas geração após geração, podem reorganizar a forma como habilidades se desenvolvem e se articulam. Menos centralização em troca de maior especialização.
E os humanos?
Essas evidências sobre roedores se encaixam no que vem sendo observado em seres humanos. Há toda uma discussão sobre como o Efeito Flynn não reflete um aumento da inteligência geral, mas ganhos em domínios mais abstratos e específicos. Em um mundo cada vez mais previsível, tecnológico e dividido em funções cognitivas altamente especializadas, talvez não estejamos nos tornando simplesmente “mais inteligentes”, mas inteligentes de um modo diferente — mais sistemático, mais abstrato, mais detalhista e literal.
A externalização da memória, da navegação e até do julgamento para sistemas técnicos permite níveis inéditos de especialização. O paralelo com os roedores não é literal, mas é sugestivo: ambientes estáveis redistribuem a inteligência. A reestruturação cognitiva pela qual os roedores aparentemente vêm passando graças à melhora nas condições de vida em seus biotérios e gaiolas é análoga ao que as benesses tecnológicas da Modernidade trouxeram para os seres humanos.
O futuro da cognição humana pode não ser o de mentes mais brilhantes no sentido clássico, mas o de arquiteturas cognitivas cada vez mais influenciadas pelas gaiolas sofisticadas que aprendemos a chamar de mundo moderno.
Felipe Novaes é psicólogo e professor da PUC-Rio. Divulga o melhor da psicologia científica no Garagem Psi. Atua no cruzamento entre ciência, filosofia e cultura, onde dados e mitos se estranham com frequência. Interessa-se por psicologia evolucionista, história das ideias e pela tensão entre razão e pertencimento em tempos de algoritmo