Qual é o berço da Humanidade? Em que ponto da África e em que momento os nossos ancestrais teriam cruzado a fronteira entre o “arcaico” e o “moderno”? É fácil imaginar um berço geográfico, um instante inaugural, os célebres 200 mil anos que costumamos atribuir à espécie, o ponto exato de onde uma população distinta teria emergido para, depois, se espalhar pelo mundo.
Gostamos de histórias com início, meio e fim. Histórias assim são fáceis de deglutir. O passado, porém, raramente resiste a esse formato quando colocado sob uma lupa. Quanto mais aprendemos sobre a história profunda da nossa linhagem, mais complexa essa narrativa se torna. A superfície lisa das histórias fáceis adquire camadas e um relevo próprio formado por expansões, misturas, divergências graduais, reconexões inesperadas.
A expansão e seus descendentes
Se há um trecho da história humana que parece relativamente estável, ele se situa entre 40 mil e 60 mil anos atrás. É nesse intervalo que a maior parte da ancestralidade das populações atuais fora da África converge para uma única expansão. A diversidade genética não africana aparece como um subconjunto da diversidade africana — indício de que um grupo relativamente pequeno deixou o continente e, a partir daí, se espalhou pelo mundo.
O quadro fica mais nítido quando os genomas arcaicos entram em cena. Todos os humanos não africanos carregam cerca de 2% de DNA neandertal, vestígio de encontros ocorridos provavelmente no sudoeste da Ásia, logo após a saída da África. Os neandertais descendiam de uma linhagem que havia deixado a África centenas de milhares de anos antes, e se estabelecido na Eurásia. Na Oceania, populações atuais exibem ainda traços de denisovanos, um grupo identificado apenas recentemente por meio de fragmentos ósseos e DNA extraído de uma caverna siberiana.
O registro fóssil, porém, parece mostrar uma outra história. Há evidências consistentes de presenças humanas fora da África muito antes de 60 mil anos atrás. Os fósseis de Skhul e Qafzeh, em Israel, datados de cerca de 90 mil a 130 mil anos e a mandíbula de Misliya, com cerca de 180 mil anos, indicam que Homo sapiens alcançou o Levante (Oriente Médio) bem antes da expansão principal.
Mais surpreendente ainda é o crânio de Apidima, na Grécia, possivelmente com mais de 200 mil anos, além de dentes atribuídos a humanos modernos na China, datados de aproximadamente 100 mil anos. Ainda assim, os genomas de populações atuais fora da África mostram que sua ancestralidade deriva majoritariamente de uma expansão ocorrida entre 50 mil e 60 mil anos atrás. Esses dados indicam que, se houve dispersões anteriores, elas parecem não ter contribuído de forma detectável para as populações do presente. Foram, ao menos do ponto de vista genético, ramos que não sobreviveram.
A história humana é, assim, a história de uma grande dispersão — atravessada por encontros e misturas que lembram que mesmo os episódios mais lineares da nossa trajetória guardam marcas de complexidade.
A África antes da saída
Se a expansão de 50 mil–60 mil anos atrás oferece um ponto relativamente estável, o cenário africano anterior a ela dissolve qualquer pretensão de exatidão. Entre 60 mil e 300 mil anos atrás as evidências apontam para um mosaico de grupos distribuídos pelo continente, conectados de maneira irregular ao longo de dezenas de milhares de anos.
Por exemplo, em Jebel Irhoud, no Marrocos, crânios datados de cerca de 315 mil anos combinam uma face surpreendentemente moderna com uma caixa craniana ainda alongada e baixa, que é característica de fósseis mais arcaicos. Um fóssil muito posterior, do final do Pleistoceno, o espécime de Iwo Eleru, da Nigéria, apresenta traços inesperadamente arcaicos. Esse conjunto de fósseis sugere que a estrada evolutiva que levou ao ser humano moderno é muito mais confusa e cheia de idas e vindas do que sugere a visão padrão.
A genética reforça essa complexidade. Diferentes modelos populacionais chegam a diferentes estimativas sobre o momento em que as linhagens ancestrais das populações atuais começaram a se diferenciar dentro da África. Modelos que assumem separações abruptas, sem fluxo gênico posterior, frequentemente produzem estimativas em torno de 230 mil a 340 mil anos atrás.
Já abordagens que incorporam fluxo gênico prolongado — populações divergindo enquanto continuam trocando genes, cruzando entre si — tendem a situar o “ponto médio” desse processo entre aproximadamente 100 mil e 200 mil anos atrás. Em outras palavras, as evidências apontam para um distanciamento progressivo, estendido por dezenas — talvez centenas — de milhares de anos, no qual grupos humanos se tornaram gradualmente mais diferenciados sem jamais se isolarem completamente. A consequência é que a ideia de um “berço” da Humanidade torna-se cada vez menos plausível.
Uma separação mais antiga
Se recuarmos ainda mais no tempo, a paisagem torna-se mais turva. Entre aproximadamente 500 mil e 700 mil anos atrás, a linhagem que daria origem aos humanos modernos separou-se daquela que, mais tarde, produziria neandertais e denisovanos. Essa estimativa provém sobretudo de análises genômicas comparativas, que indicam um período de divergência substancial antes que as populações seguissem trajetórias evolutivas distintas.
Mas mesmo aqui o cenário é nebuloso. Evidências genéticas sugerem que a separação não foi absoluta. O DNA mitocondrial e o cromossomo Y de neandertais apontam para episódios de fluxo gênico posteriores à divergência inicial, possivelmente entre 400 mil e 200 mil anos atrás. Em outras palavras, linhagens que já haviam começado a se diferenciar ainda mantinham algum grau de contato reprodutivo.
A complexidade aumenta com a descoberta de que denisovanos carregavam traços de uma linhagem ainda mais antiga, às vezes chamada de “super-arcaica”, que pode ter divergido há quase um milhão de anos. Isso implica que, mesmo antes da consolidação das três linhagens mais conhecidas — moderna, neandertal e denisovana — já havia uma estrutura populacional profunda na Eurásia.
Quando tentamos identificar o último ancestral comum dessas linhagens, o registro fóssil entra no que alguns pesquisadores chamaram de “muddle in the middle”: uma diversidade de formas humanas no Pleistoceno médio que não se encaixa facilmente em categorias lineares. É como ter uma caixa de lápis com centenas de cores: os tons se tornam cada vez mais difíceis de separar em categorias bem estabelecidas. Talvez esse ancestral tenha vivido na África. Talvez na Eurásia.
Nesse nível de análise detalhada a genética começa a perder resolução. Quanto mais seguimos rumo ao passado, menos encontramos origens claras e mais nos deparamos com uma rede de linhagens que se aproximam e se afastam ao longo de centenas de milhares de anos.
O que significa “origem”?
Costuma-se dizer que os humanos modernos surgiram na África há cerca de 200 mil anos. A frase esconde um arredondamento de datas e processos muito mais sutis. Essa origem se refere a quê? A um conjunto de traços anatômicos? À capacidade cognitiva? Ou à maior parte da ancestralidade genética das populações atuais? Essas dimensões não coincidem necessariamente.
Os dados fósseis sugerem que características consideradas modernas emergiram de forma gradual e em populações geograficamente distribuídas. A genética, por sua vez, indica que a maior parte da ancestralidade compartilhada pelos humanos vivos hoje se consolidou muito depois, ao longo de processos prolongados de divergência e reconexão. Não houve um instante único em que nos tornamos humanos. Houve uma série de transições, sobreposições e reconfigurações.
A pergunta sobre o berço da Humanidade continua legítima, mas talvez precise ser reformulada. Em vez de buscar um ponto exato no mapa e no tempo, talvez devamos reconhecer que a nossa origem não é um evento isolado, e sim uma história extensa de populações que se afastam, se encontram novamente e, aos poucos, tornam-se algo que só retrospectivamente podemos classificar como “humano”.
Felipe Novaes é psicólogo e professor da PUC-Rio. Divulga o melhor da psicologia científica no Garagem Psi. Atua no cruzamento entre ciência, filosofia e cultura, onde dados e mitos se estranham com frequência. Interessa-se por psicologia evolucionista, história das ideias e pela tensão entre razão e pertencimento em tempos de algoritmo